Nu mai calcati pe iarba – Campania anti-campanii antidrog

Ca sa las cat mai putin loc de interpretare, prefer sa specific din start ca in discutie intra drogurile din toate clasele: tigari, orice forma de drog sintetic (de la ketamina la LSD), alcool si vegetale (de la iarba la cactusi), legal si ilegal.

Voi incepe prin a mentiona ca protestul antidrog este o strategie specifica comunicarii politice veche de cand lumea, creata pentru a distrage atentia cetatenilor de la probleme mai importante. De ce sa ne batem capul cu foamea mondiala, criza economica si epidemii cand ne confruntam cu o problema mult mai grava: drogurile. Serios? Voi vedeti logica in asta? Pentru ca mie cel putin, drogurile mi se par o chestie de-a dreptul insignifianta pe langa orice altceva. Lasa sistemul educational defectuos si saracia, raul din care izvorasc toate problemele noastre este consumul de droguri… Sigur. Practic, asta ar insemna ca daca nimeni nu ar mai consuma droguri, tot restul problemelor cu care ne confruntam ar disparea si ele de la sine. Observati nonsensul?

Mi se pare de-a dreptul rusinos ca platesc taxe pentru campaniile antidrog. Ganditi-va cati bani se arunca de zeci de ani pe campanii antidrog fara nici un progres. Ai crede ca mai multi ar fi protestat pana acum (si nu, nu ma refer la drogati ci la oameni cu suficienta minte cat sa observe eroarea asta) dar cetatenii adora campaniile antidrog. Suntem atat de imbecilizati ca popor incat ne complacem in starea actuala si tot ce ne trebuie ca sa ne trezim dimineata sa mergem la munca este o cauza care sa ne motiveze si sa ne uneasca pe toti. Iar guvernul profita din plin de asta.

Daca politicienii ar avea putina minte, ar legaliza drogurile si ar pune taxe absurd de mari pe ele. In felul asta ai contribui si la reglarea bugetului si ai avea si garantia ca numai persoanele cu un venit ridicat consuma des drogurile (restul si le-ar procura prea rar ca sa isi faca rau). Facand abstractie de cei care mostenesc o avere (eu una nu as suferi daca Paris Hilton sau domnisoara Basescu ar muri de supradoza), in general, cei cu un venit ridicat ori sunt suficient de inteligenti ori poseda anumite valori realiste care ii ajuta sa ajunga pe aceasta treapta. Prin urmare, ar poseda intr-o oarecare masura discernamantul necesar consumului responsabil. Ba mai mult, ar fi delicios de ironic daca asta ar motiva oamenii sa munceasca mai mult pentru a obtine un venit care sa le permita achizitia drogurilor, astfel contribuind la cresterea nationala.

Personal, privesc moartea prin supradoza de droguri ca pe o forma moderna de selectie naturala. Persoanele suficient de slabe sau idioate incat sa nu stie cand iau prea mult sau sa se opreasca din baut, ar trebui lasate in pace pentru  ca moartea lor va servi in cele din urma evolutiei noastre ca specie. Traim intr-o lume suprapopulata. Daca esti atat de idiot incat nu stii sa te opresti din fumat cand tusesti sange, atunci poate e mai bine ca nu apuci sa te reproduci. Dar asta-i doar parerea mea. Legile antidrog sunt facute ca sa-i protejeze pe cei prea slabi ca sa se opreasca singuri. O persoana sanatoasa, chiar daca experimenteaza cu drogurile se va opri in cele din urma intr-un punct pur si simplu din instinctul de supravietuire. Deci, nu sunt necesare amenzile, inchisoarea sau mustrarile din partea societatii. De ce? Pentru ca intra in functiune acelasi mecanism care ne impiedica sa ne muscam limba ca sa ne sinucidem (aka. instinctul de supravietuire). Din asta, putem trage concluzia ca persoanele care nu stiu cand sa se opreasca nu poseda acest instinct sau acesta functioneaza defect la ei. Daca ar fi sa pornim de la premisa asta, mi se pare cel putin curios ca nu se dau legi impotriva sinuciderii. In mod natural, daca nu ai instinctul de a supravietui ai muri.

Cine suntem noi ca sa stam in calea ultimilor 5000 de ani de evolutie?

1 Comment(s)

Comments RSS TrackBack Identifier URI